Von der Dummheit beamtenrechtlicher Regelungen

60 Bewertungen

Eine 69-jährige pensionierte Lehrerin wollte bei dem derzeit akuten Lehrermangel helfen und schloss mit der Schulbehörde einen entsprechenden Arbeitsvertrag. Sie nahm ihre Arbeit auf und wurde anschließend per Bescheid der Versorgungsbehörde zur Rückzahlung von 10 000 Euro verpflichtet.1

Liebe Leserin, lieber Leser,

die Lehrerin folgte einem Aufruf des Bayer. Kultusministers zur Hilfeleistung bei dem auch in Bayern bestehenden Lehrernotstand. Ihr Entgegenkommen, das u.a. darin bestand, eine erhöhte Stundenzahl (14 Wochenstunden) zu erbringen, wurde vertraglich vereinbart und die alte Dame stürzte sich mit Begeisterung in ihre wiedererlangte Aufgabe. Allein: Finanziell war das ein Reinfall, denn ihr Zuverdienst überschritt die von Art. 83 BayBeamtVG vorgegebene Höchstgrenze.

In der Regel darf ein Beamter nach Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze, die vom 65. stufenweise auf das 67. Lebensjahr angehoben wurde (Art. 62 Satz 1, Art. 143 Abs. 1 BayBG), gemäß Art. Art. 83 Abs. 5 BayBeamtVG ohne Weiteres so viel hinzuverdienen, wie er will (oder kann). Dies gilt nach dieser Vorschrift jedoch nicht für das Erwerbseinkommen aus einer Verwendung im öffentlichen Dienst – und das ist bei Lehrern nun einmal der Fall. Dahinter steht die Überlegung, dass der (ehemalige) Beamte vom Staat nicht doppelt alimentiert werden soll.

Der Fall zeigt erneut, dass gesetzliche Regelungen oft nicht nur sinnlos sind, sondern dem Interesse der Allgemeinheit – und damit auch dem Interesse des Gesetzgebers selbst – sogar diametral entgegenlaufen: Bei dem akuten Lehrermangel besteht ein gesteigertes Interesse an der Einbindung ehemaliger Lehrkräfte in den Unterrichtsbetrieb. Aber jeder pensionierte und immer noch hoch motivierte Pädagoge wird doch eine Tätigkeit ablehnen, wenn er mit den beschriebenen finanziellen Auswirkungen rechnen muss!

Besonders anzumerken bleibt hier jedoch Folgendes:

Nicht den Beamten, der den Bescheid erlassen hat, trifft hier der „Schwarze Peter“, sondern den Gesetzgeber, der solche sinnwidrigen Gesetze erlässt – bzw. nicht ändert. Der Beamte ist nämlich nach dem Rechtsstaatsprinzip gehalten, vorhandene gesetzliche Regelungen umzusetzen – auch wenn sie noch so „dumm“ sind, wie in diesem Fall. Anderenfalls läuft er Gefahr, in Regress genommen zu werden.

Im Sinne eines möglichst gut funktionierenden Schulsystems sind die Gesetzgeber in Bund (vgl. § 53 BeamtVG) und Ländern gehalten, diese überall bestehende gesetzliche Sinnlosigkeit rückwirkend zu beseitigen. Ein Verstoß gegen das sonst geltende Rückwirkungsverbot läge deshalb nicht vor, weil sich hierdurch lediglich ein rechtlicher (und tatsächlicher) Vorteil für die Betroffenen ergäbe.

Nachtrag:

Es kann nicht damit gerechnet werden, dass eine Lehrerin die diffizilen versorgungsrechtlichen Regelungen kennt. Die Schulbehörde hätte also in dem oben geschilderten Fall die Lehrerin aus Fürsorgegründen auf die finanziellen Folgen hinweisen müssen. Da dies unterlassen wurde, die Lehrerin die Rückzahlungsforderung aber sofort beglichen hat, ist ihr die Behörde zum Schadensersatz in eben der geleisteten Zahlung verpflichtet. Die Fürsorgepflicht besteht nämlich auch gegenüber einem Ruhestandsbeamten. Anspruchsgrundlage wäre hier § 45 BeamtStG. Zuständig ist das Verwaltungsgericht.

Die Lehrerin hat mit der Behörde wohl einen privatrechtlichen Arbeitsvertrag abgeschlossen, insofern bestünde auch in zivilrechtlicher Hinsicht ein Schadensersatzanspruch und zwar aus „culpa in contrahendo“. Dieser Anspruch ist in den §§ 280 I, 311 II, 241 II BGB geregelt und muss vor dem Arbeitsgericht geltend gemacht werden.

Ihr

Dr. Maximilian Baßlsperger


1 https://www.merkur.de/lokales/fuerstenfeldbruck/fuerstenfeldbruck-ort65548/lehrerin-ab-fuerstenfeldbruck-lehrer-mangel-pension-finanzamt-kassiert-reaktivierte-92075709.html


Lesen Sie dazu auch die Beiträge:


Literaturhinweis:

  • Stegmüller/Schmalhofer, Beamtenversorgungsrecht, Art. 83 BayBeamtVG, Rn. 1ff.
  • Weiß/Niedermaier/Summer: § 45 BeamtStG, Rn. 28 und 50ff.

Der nächste Beitrag in dieser Reihe erscheint nach den Osterferien am 17. April.

Weitere Artikel zu folgenden Schlagworten:
Mein Kommentar
Sie sind nicht eingeloggt
Bitte benachrichtigen Sie mich bei neuen Kommentaren.
Ihr Kommentar erscheint unter Verwendung Ihres Namens. Weitere Einzelheiten zur Speicherung und Nutzung Ihrer Daten finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
0 Kommentare zu diesem Beitrag
banner-beamtenrecht.png
rehm_e-line_banner_355x355_L1_Var1.jpg

Wählen Sie unter 14 kostenlosen Newslettern!

Mit den rehm Newslettern zu vielen Fachbereichen sind Sie immer auf dem Laufenden.

Login
 
Wie können wir Ihnen weiterhelfen?
Kostenlose Hotline: 0800-2183-333
Kontaktformular

Gerne können Sie auch unser Kontaktformular benutzen und wir melden uns bei Ihnen.

Kontaktformular
Beste Antworten. Mit den kostenlosen rehm Newslettern.
Jetzt aus zahlreichen Themen wählen und gratis abonnieren  

Kundenservice

  • Montag bis Donnerstag 8:00-16:00 Uhr
  • Freitag 8:00-14:00 Uhr
  • Sie können uns auch über unser Kontaktformular Ihre Fragen und Anregungen mitteilen.

Verlag und Marken

Unsere Themen und Produkte

 

Service

Rechtliches

Partner der



Zahlungsarten 

Rechnung Bankeinzug   MastercardVisa

PayPal Giropay Sofortüberweisung