109o Vgl. BVerwG, U.v. 14.04.1983 – 3 C 8/82 – BVerwGE 67, 99 = BayVBl 1983, 601; U.v. 14.08.1986 – 3 C 9/85 – BVerwGE 74, 357 = NVwZ 1987, 44; U.v. 19.11.2009 – 3 C 7/09 – BVerwGE 135, 238 = NVwZ 2010, 643 mit Anm. Selmer, JuS 2010, 941; ferner Kemper, Der vorläufige Verwaltungsakt, DVBl 1989, 981; Di Fabio, Vorläufiger Verwaltungsakt bei ungewissem Sachverhalt, DÖV 1991, 629; Schwarz in Fehling/Kastner, Verwaltungsrecht, § 35 VwVfG RdNrn. 27 ff.; Maurer, Allgemeines Verwaltungsrecht, § 9 RdNr. 63b; König, Der vorläufige Verwaltungsakt, BayVBl 1989, 33. BVerwG, U.v. 16.06.2015 – 10 C 15.14 – BVerwGE 152, 211 = NVwZ 2015, 1764. BVerwG, U.v. 20.02.1981 –7 C 60.78 – BVerwGE 62, 1 = DVBl 1981, 639. BVerwG, U.v. 14.04.1983, a.a.O., Rn. 33. Vgl. BVerwG, U.v. 19.11.2009 – 3 C 7/09 – BVerwGE 135, 238 = NVwZ 2010, 643: die Aufzählung von Typen von Nebenbestimmungen in § 36 Abs. 2 VwVfG sei nicht in dem Sinne abschließend, dass die Verwaltung an der Entwicklung weiterer Typen von Nebenbestimmungen gehindert wäre. Der Erlass eines den Adressaten wegen seines vorläufigen Charakters weniger belastenden Verwaltungsakts wäre bei gleicher Effektivität nicht nur möglich, sondern aus Gründen der Verhältnismäßigkeit sogar geboten, auch wenn die Ermächtigungsgrundlage den Erlass eines solchen Verwaltungsakts nicht ausdrücklich vorsähe; vgl. auch König, Der vorläufige Verwaltungsakt, BayVBl 1989, 33. Vgl. BVerwG, U.v. 19.11.2009 – 3 C 7/09 – BVerwGE 135, 238 = NVwZ 2010, 643. Siehe dazu unten § 19 RdNr. 92b. BVerwG vom 14.04.1983 a.a.O. Vgl. BayVGH vom 10.02.1970 BayVBl 1970, 295. Vgl. Decker in Busse/Kraus, BayBO, Stand: Januar 2025, Art. 68 Rn. 24 m.w.N. Vgl. BVerwG, U.v. 15.03.2017 – 10 C 1.16 – NVwZ 2017, 1893. Vgl. oben Rn. 81. Vgl. oben § 19 RdNr. 81 Fußnote 109p. Vgl. dazu oben § 18 RdNr. 22 Beispiel Nr. 19 und § 19 RdNr. 80r. BVerwG vom 19.11.2009 a.a.O.; vom 11.05.2016 NVwZ 2016, 1577 = BayVBl 2017, 280; BayVGH vom 10.11.2021 BayVBl 2022, 237. BVerwG vom 19.11.2009 a.a.O.; vom 11.05.2016 a.a.O. BayVGH vom 10.11.2021 a.a.O. Siehe oben § 19 RdNr. 81. Vgl. BVerwG vom 19.11.2009 a.a.O. (RdNr. 17 und 25). Vgl. König, Der vorläufige Verwaltungsakt, BayVBl 1989, 33. Vgl. OVG NW, U.v. 17.03.2023 – 4 A 1986/22 – GewArch 2023, 199 = juris Rn. 154. Vgl. OVG Hamburg, U.v. 3.7.2024 – 1 Bf 32/23 – juris Rn. 46. Das BVerwG (U.v.19.11.2009 – 3 C 7.09 – BVerwGE 135, 238 Rn. 25) hat eine solche Tenorierung in dem von ihm entschiedenen Fall ausdrücklich als rechtmäßig anerkannt. Sofern sich umgekehrt aus dem nur teilweise vorläufigen Erstbescheid eine Bindungswirkung ergibt, sollte auch das in den Gründen des Schlussbescheids aufgegriffen werden; vgl. etwa OVG NW, U.v. 17.03.2023 – 4 A 1986/22 – GewArch 2023, 199 = juris Rn. 154 zur Bindungswirkung der im vorläufigen Bescheid genutzten Berechnungsmethoden. BVerwG vom 19.11.2009 BVerwGE 135, 238 und vom 15.03.2017 Az. 10 C 1.16 GewArch 2017, 351.