Fernbleiben vom Dienst im Sinn des Satzes 1 ist die Nichterfüllung einer nach Ort und Zeit festliegenden Dienstleistungspflicht, allerdings beschränkt auf den Nichtantritt und das vorzeitige Sichentfernen vom Ort der Dienstleistung16. Es geht letztlich aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit17 um die (formale) Pflicht zum zuverlässigen physischen Dienstantritt und zur physischen Anwesenheit18. Diese Pflicht wird von der Rechtsprechung zu Recht als Grundpflicht des Beamtenverhältnisses gesehen19. Damit fallen nicht unter Satz 1 die Fälle der passiven Resistenz am Arbeitsplatz20. Der Besoldungsverlust greift erst ein, wenn der Beamte das „Mindeste“ der Dienstleistungspflicht21 verletzt, nämlich seine Anwesenheitspflicht.
16 Vgl. BVerwG 24.4.1980 – II C 26.77, E 60, 118 = PersV 1981, 421 = ZBR 1981, 281; BVerwG 20.7.1981 – 1 DB 5/81, E 73, 227; BVerwG 11.5.2000 – 1 DB 35/99, E 111, 153 = DÖD 2000, 294 = NVwZ–RR 2001, 251 = RiA 2001, 243 = ZBR 2000, 345; BVerwG 25.9.2003 – 2 C 49/02, RiA 2004, 188 = IÖD 2004, 103; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2. Nr. 74; BVerwG 23.6.2016 – 2 C 24/14, E 155, 292 = IÖD 2016, 266, Schütz BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 93 = ZBR 2017, 263; HmbOVG 29.2.2008 – 1 Bf 271/05, juris; Nds. OVG 11.8.2009 – 5 ME 94/09, juris; BayVGH 25.4.2012 – 14 B 11139, juris; OVG MV 23.9.2013 – 2 M 141/13, juris; OVG RP 28.6.2018 – 2 A 11723/17.OVG zu 15 LBesG RP, jurion; Battis, § 96 BBG Rn. 5; Kümmel/Pohl, § 9 Rn. 6; Plog/Wiedow/Lemhöfer, § 73 BBG (alt) Rn. 7; Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 5; Schütz/Maiwald, § 62 LBG NRW 2016 Rn. 4. BVerwG 23.6.2016 – 2 C 24/14, E 155, 292 = IÖD 2016, 266 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 93 = ZBR 2017, 263. Vgl. BDiG 4.6.1975 – III BK 6/75, DÖD 1975, 227 = ZBR 1975, 298. Vgl. BVerwG 22.4.1991 – 1 D 62/90; E 93, 78; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2. Nr. 74; BVerwG 23.6.2016 – 2 C 24/14, E 155, 292 = IÖD 2016, 266 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 93 = ZBR 2017, 263. BVerwGE 11.5.2000 – 1 DB 35/99, E 111, 153 = DÖD 2000, 294 = NVwZ–RR 2001, 251 = RiA 2001, 243 = ZBR 2000, 345; Günther, ZBR 2000, 368/269; Plog/Wiedow, § 73 BBG (alt) Rn. 7. Vgl. BVerwG 15.3.1973 – II C 7.71, E 42, 79 = DÖD 1973, 225 = DVBl. 1973, 570 = NJW 1973, 1242 = ZBR 1973, 250; BVerwG 25.4.1984 – 1 D 93/83, DokBer. B 1984, 319; BVerwG 12.12.1979 – 1 DB 108/78 E 63, 315 (Grundpflicht, wenigstens zum Dienst zu erscheinen) in der Entscheidung vom 24.1.1985, BVerwG 24.1.1985 E 76, 317 (Versagen im Kernbereich der Pflichten); BVerwG 7.6.1994 – 1 D 35/93, E 103, 128 = NVwZ–RR 1995, 96 = ZBR 1994, 383 (Grundpflicht, deren Verletzung ein hohes Maß an Verantwortungslosigkeit, Pflichtvergessenheit und Mangel an Einsicht in die Notwendigkeit einer geordneten Verwaltung offenbare). S. auch Günther, ZBR 1997, 107 [109] und Günther, ZBR 2000, 368 [372]. Ausführliche Herleitung bei Günther, ZBR 2000, 368 ff.; vermutlich a. A. Kümmel/Pohl, § 9 BBesG Rn. 12 und OVG NRW 5.3.1992 – 2 A 2490, ZBR 1992, 338, in einem Fall, in dem der Beamte über den richtigen Ort der Dienstleistung irrte, sodass es m. E. am Verschulden fehlte. Vgl. BVerwG 7.9.2004 – 1 D 20/03, ZBR 2005 = IÖD 2006, 29; HmbOVG 29.2.2008 – 1 Bf 271/05, juris; BayVGH 25.4.2012 – 14 B 11139, juris. Vgl. schon VG Münster 7.8.1974 – R 20/73, ZBR 1974, 370; ebenso Kümmel/Pohl, § 9 Rn. 7. Vgl. Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 8. Aufgrund der Ausführungen des EuGH, 14.5.2019 – C-55/18 CCOO vs Deutsche Bank, juris ist jede Arbeitszeitregelung, die keine Dokumentation der geleisteten Arbeitszeiten vorsieht, unzulässig; so ebenfalls schon BAG 6.5.2003 – 1 ABR 13/02, E 1 ABR 13/02 = ZTR 2004, 101, so dass die Vertrauensarbeitszeit als rechtswidrig zu bewerten ist. Vgl. von Roetteken in: v. Roetteken/Rothländer HBR IV, § 68 HBG Rn. 45; Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 8. Vgl. BVerwG 30.3.2000 – 1 DB 24/99, juris, zur Heimbereitschaft ehemaliger Bundesbahnbeamter, die für die Vermittlung in neue Aufgabenfelder vorgesehen waren und daran mitzuwirken hatten; BVerwG 7.9.2004 – 1 D 20/03, ZBR 2005 = IÖD 2006, 29; BayVGH 25.4.2012 – 14 B 11139, juris für einen Fall von Verfügungsbereitschaft bei der DB. Vgl. Clemens/Millack/Engelking/Landermann/Henkel, § 9 Erl. 2; v. Roetteken in: v. Roetteken/Rothländer, HBR IV § 68 HBG Rn. 42; Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 8. BVerwG 28.2.1978 – I D 25.77, E 63, 11. Siehe dazu Hebeler in: Lorenzen, § 46 BPersVG Rn. 39 ff. Vgl. Schmidt in: Plog/Wiedow, § 9 BBesG Rn. 22 m. w. N. Vgl. BVerwG 25.9.2003 – 2 C 49/02, NVwZ–RR 2004, 273 = RiA 2004, 188. Vgl. BVerwG 7.9.2004 – 1 D 20/03, ZBR 2005 = IÖD 2006, 29; vgl. BayVGH 25.4.2012 – 14 B 11139, juris. Vgl. Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 10; Günther, ZBR 2000, 368; Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 24; a. A. für den Antritt einer nichtgenehmigten Dienstreise v. Roetteken in: v. Roetteken/Rothländer, HBR IV § 68 HBG Rn. 38, die im Rahmen der Aufgabenerfüllung des Beamten erfolgt. Vgl. BDiszG 25.6.1992 –, NVwZ–RR 1993, 502 = ZBR 1993, 251; Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 25. Zu dieser unzulänglichen Regelungsform vgl. BVerwG 30.8.2012 – 2 C 23.10, E 144, 93 = Schütz BeamtR ES/B I 2.4 Nr. 101 = ZBR 2013, 129 = ZTR 2013, 166, das wie an dieser Stelle schon seit langem gefordert zumindest eine Rechtsverordnung verlangt. Vgl. VGH BW 11.12.2002 – DL 17 S 9/02, Schütz BeamtR ES/E IV Nr. 32 = DÖV 2003, 379 = DÖD 2004, 29. BVerwGE 11.5.2000 – 1 DB 35/99, E 111, 153 = DÖD 2000, 294 = NVwZ–RR 2001, 251 = RiA 2001, 243 = ZBR 2000, 345; ähnlich Kümmel/Pohl, § 9 BBesG Rn. 5; Schmidt in: Plog/Wiedow, § 9 BBesG Rn. 23. Unklar Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 4, die – m. E. zu eng – nur die Fallgestaltung des § 132 Abs. 9 S. 2 BBG bei beamteteten Professoren als Anwendungsbereich des § 9 BBesG sehen; wie hier Rn. 28a. Vgl. BVerwG 18.2.1981– 6 C 95/78 = DÖV 1981, 632 = DRiZ 1981, 470 = ZBR 1981, 318 m. w. N.; BVerwG 21.9.1982 – 2 B 12/82 = DÖV 1983, 897 = RiA 1983, 100; BVerwG 29.10.1987 – 2 C 57/86, E 78, 211 = ZBR 1988, 167; BVerwG 16.11.1990 – RiZ 2/90, NJW 1991, 1103; OVG RP 26.2.1986 – 2 A 124/85, ZBR 1986, 367 = DÖD 1987, 289; wobei die Diskussion über die Rechtsgrundlage (Gewohnheitsrecht, Art. 97 Abs. 1 GG oder Art. 33 Abs. 5 GG) an dieser Stelle unterbleiben kann. So auch Kümmel/Pohl, § 9 BBesG Rn. 10. BVerwG 16.11.1990 – RiZ 2/90, NJW 1991, 1103. Vgl. BVerwG 25.9.2003 – 2 C 49/02, NVwZ–RR 2004, 273 = RiA 2004, 188. Vgl. zur verfassungsrechtlichen Zulässigkeit des zuletzt wieder sehr umstrittenen Streikverbots und der Möglichkeit der Verhängung von Disziplinarmaßnahmen BVerfG 12.6.2018 – 2 BvR 1738/12, ZBR 2018, 238 = NJW 2018, 2695. Vgl. OVG RP 28.6.2018 – 2 A 11723/17.OVG zu 15 LBesG RP, jurion. VGH BW 18.2.2020 – 4 S 2930/19. Vgl. BVerwG 24.9.2014 – 2 B 92.13 –, juris m. w. N.; s. a. OVG RP 28.6.2018 – 2 A 11723/17.OVG zu 15 LBesG RP, jurion. Vgl. OVG RP 28.6.2018 – 2 A 11723/17.OVG zu 15 LBesG RP, jurion. Vgl. BVerwG 8.2.1996 – 1 DB 27/95, IÖD 1996, 101 = NVwZ-RR 1996, 585 = ZBR 1996, 157. Vgl. Günther, ZBR 1998, 345 [346]. Vgl. pars pro toto BVerfG 23.8.2017 – 2 BvR 1745/17, NVwZ 2017, 1702; BVerfG 16.12.2015 – 2 BvR 1958/13, E 141, 56 = RiA 2016, 186 = ZBR 2016, 128 jew. m. w. N. Vgl. Czapski, DÖD 1981, 49 [50]. Vgl. BVerwG 22.3.1983 – 1 DB 3/83, DokBer. B 1983, 203. Vgl. BVerwG 22.3.1983 – 1 DB 3/83, DokBer. B 1983, 203; BVerwG 8.5.1989 – 1 DB 4/89, E 86, 154 = RiA 1990, 33. A.A. BVerwG 22.3.1983 – 1 DB 3/83, DokBer. B 1983, 203, mit der Feststellung, möglicherweise habe der Beamte jetzt den Ernst der Lage erkannt. Zu dem Begriffspaar aktuelle Dienstunfähigkeit/prognostische Dienstunfähigkeit siehe Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, § 26 BeamtStG Rn. 8 ff. Vgl. BVerwG 4.2.1982 – 1 DB 1/82, DokBer. B 1982, 137; BVerwG 10.5.1995 – 1 DB 4/95, juris; BVerwG 9.10.2001 – 1 D 50/00, Buchholz 232 § 73 BBG Nr. 24; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2. Nr. 74. Vgl. BVerwG 15.7.1980 – 1 DB 15/80, E 73, 27 = RiA 1980, 238; BVerwG 4.2.1982 – 1 DB 1/82, DokBer. B 1982, 137; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2. Nr. 74; Schmidt in: Plog/Wiedow, § 9 BBesG Rn. 33; Kümmel/Pohl, § 9 Rn. 16 f., der de lege ferenda eine Regelung entsprechend der actio libera in causa entsprechend zu Lasten pflichtvergessener Beamter fordert; Plog/Wiedow, § 73 BBG (alt) Rn. 4; Battis, § 96 BBG Rn. 4; Weiß, ZBR 1981, 6 [15]. BVerwG 26.2.2003 – 1 DB 1/03, NVwZ-RR 2003, 660 = ZBR 2003, 276; ihm folgend Schmidt in: Plog/Wiedow § 9 BBesG Rn. 45. Der Vorgängerverfasser hat an dieser Stelle den Begriff „Faulheit“ verwandt. Wie hier BayVGH 27.5.2011 – 3 B 10.1799, juris. Vgl. BVerwG 9.1.1980 – 1 D 40/79, E 63, 322 [324 ff.] = DÖV 1980, 380 = DVBl. 1980, 456 = ZBR 1980, 319; BVerwG 10.1.1980 – 1 D 56/79, E 63, 327 [329 f.] = DÖD 1980, 136 = DÖV 1980, 382 = RiA 1980, 195 = ZBR 1980, 347; Battis, § 96 BBG Rn. 4. Vgl. BayVGH 17.5.1983 – 16 C 82 A.2777, BayVBl. 1983, 660 = ZBR 1983, 367. Vgl. Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 25. Vgl. HmbOVG 22.5.2018 – 5 Bs 80/18, RiA 2019, 35; Schmidt in: Plog/Wiedow § 9 BBesG Rn. 40. BayVGH 17.5.1983 – 16 C 82 A.2777, BayVBl. 1983, 660 = ZBR 1983, 367. Vgl. BVerwG 25.10.1977 – I D 82.76, DÖD 1978, 208 = ZBR 1978, 339, wobei im Urteil ungenau der Begriff Entschuldigungsgrund verwendet wird. Störungen dieser Art führen allgemein zwar im System des Disziplinarrechts zur Schuldunfähigkeit/Zurechnungsunfähigkeit. Beim Tatbestand des Fernbleibens vom Dienst beseitigen Beeinträchtigungen dieser Art aber in der Regel auch die aktuelle Dienstfähigkeit und geben dem Beamten, Richter oder Soldaten ein Recht auf Fernbleiben vom Dienst, also einen Rechtfertigungsgrund. Der Rechtfertigungsgrund geht systematisch vor den Entschuldigungsgrund, ohne dass dieses rechtssystematische Problem erkennbare praktische Auswirkungen hätte; offen BVerwG 12.2.1981 – 1 DB 23/81, juris; auch rechtssystematisch wie hier BayVGH 11.4.2016 – 16a DC 14360, juris; BayVGH 22.7.1998 – 16 DC 97.2846, juris. Vgl. Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 26 m. w. N.; v. Roetteken in: v. Roetteken/Rothländer, HBR IV, § 68 HBG Rn. 83. Vgl. OVG NRW 11.10.2005 – 1 B 452/05, juris. Vgl. BVerwG 30.8.1995 – 1 DB 9/95, juris; Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 27. BVerwG 26.8.1993 – 1 DB 15/93, BayVBl. 1994, 218 = DÖD 1994, 119 = IÖD 1994, 19 = ZBR 1994, 77. BVerwG 20.6.2000 – 1 DB 5/00, juris. Vgl. Battis, BBG § 96 Rn. 4; Plog/Wiedow, BBG, § 73 (alt) Rn. 4 jeweils m. w. N. Vgl. BVerwG 14.3.2019 – 2 VR 5.18, juris; BVerwG 26.4.2012 – 2 C 17.10, juris (im Ruhestandsversetzungsverfahren); BayVGH 11.2.2019 – 6 CS 19.92, RiA 2019, 243 (Abklärung der Dienstunfähigkeit); Plog/Wiedow, § 96 BBG Rn. 24; Schütz/Maiwald, § 62 LBG NRW 2016 Rn. 20; a. A. Battis, § 96 BBG Rn. 4. Vgl. VGH BW 15.5.1975 – IV 394/73, DÖD 1976, 38 = RiA 1976, 79 = ZBR 1975, 322. BayVGH 28.3.2018 – 14 ZB 16.2089, juris. Vgl. BVerwG 23.3.2006 – 2 A 12.04, Schütz BeamtR ES/B 1.4 Nr. 27. Vgl. BVerwG 23.3.2006 – 2 A 12.04, Schütz BeamtR ES/B 1.4 Nr. 27; BVerwG 8.3.2001 – 1 DB 8/01, RiA 2002, 138 = ZBR 2001, 297 = DVBl 2001, 1079; BVerwG 17.11.1998 – 1 DB 14/98, juris; BayVGH 27.5.2011 – 3 B 10.1799, juris; OVG RP 4.10.1989 2 A 30/89, DÖD 1990, 72 = DVBl. 1990, 310 = NJW 1990, 788; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 74; BayVGH 27.5.2011 – 3 B 10.1799, juris. Vgl. BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 74. Vgl. BVerwG 8.3.2001 – 1 DB 8/01, DÖD 2002, 147 = DVBl. 2001, 1078 = RiA 2002, 138 = ZBR 2001, 207. Vgl. BVerwG 12.10.2006 – 1 D 2/05, juris; BVerwG 8.3.2001 – 1 DB 8/01, RiA 2002, 138 = ZBR 2001, 297 = DVBl 2001, 1079. Vgl. BVerwG 8.3.2001 – 1 DB 8/01, DÖD 2002, 147 = DVBl. 2001, 1078 = RiA 2002, 138 = ZBR 2001, 207; BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 89 = Schütz BeamtR ES/B II 1.2. Nr. 74; Nds. OVG 11.8.2009 – 5 ME 94/09, juris; BayVGH 27.5.2011 – 3 B 10.1799, juris; OVG SH 8.3.1018 – 2 LB 13/16, juris. BVerwG 12.10.2006 – 1 D 2/05, juris; Nds.OVG 27.2.2007 – 5 LA 58/07, juris. BVerwG 11.10.2006 – 1 D 10/05, IÖD 2007, 65 = ZBR 2007, 163 = Schütz/Maiwald BeamtR ES/B II 1.2 Nr. 74. Vgl. BVerwG 9.1.1980 – 1 D 40/79, E 63, 322 ff. = DÖV 1980, 380 = DVBl. 1980, 456, ZBR 1980, 319; BVerwG 10.1.1980 – 1 D 56/79, E 63, 327 [329 f.] = DÖD 1980, 136 = DÖV 1980, 382 = RiA 1980, 195 = ZBR 1980, 347. Vgl. BVerwG 15.7.1980 – 1 DB 15/80, E 73, 27 = RiA 1980, 238; Battis, § 96 BBG Rn. 4. Vgl. OVG SH 10.6.2004 – 14 LB 3/03, juris. Vgl. BVerwG 21.11.1989 – 1 DB 8/89, E 86, 211 = DÖV 1990, 254 = DVBl. 1990, 251 = NVwZ 1990, 372 = RiA 1990, 35. Battis, § 96 BBG Rn. 3; Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 10. Battis, § 96 BBG Rn. 3; Günther, ZBR 1997, 107 [112] mit weiteren Nachweisen Kümmel/Pohl, § 9 Rn. 13; Plog/Wiedow, § 73 BBG (alt) Rn. 5, soweit der Beamte die Freiheitsentziehung absichtlich oder vorsätzlich herbeigeführt hat; Schinkel/Seifert in: Fürst, GKÖD III K § 9 Rn. 12; Konrad in: Hebeler/Kersten/Lindner, Handbuch Besoldungsrecht § 7 Rn. 147. So auch BVerwG 7.6.1994 – 1 D 35/93 E 103, 128 = NVwZ–RR 1995, 96 = ZBR 1994, 383; Kümmel/Pohl, § 9 Rn. 13. BVerwG 7.6.1994 – 1 D 35/93 E 103, 128 = NVwZ–RR 1995, 96 = ZBR 1994, 383, für den Fall, dass der Beamte die als Bewährungsauflage geforderte Geldbuße „aus Schlamperei“ nicht gezahlt hat. BayVGH 25.4.1984 – 16 CS 84 A.594, DÖV 1985, 329 = PersV 1984, 418 = ZBR 1984, 307. BVerwG 7.2.1969 – II DB 10.68, E 33, 257; in diese Richtung auch HessVGH 31.8.1987 – 503/87, DÖV 1988, 133. BVerwG 2.10.1981 – 1 DB 16.81, DokBer B 1982, 25 ihm folgend Schmidt in: Plog/Wiedow § 9 BBesG Rn. 35. VGH BW 22.12.1982 – 6/82, VBlBW 1983, 305. VGH BW 21.3.1986 – 7/86, VBlBW 1987, 195. VGH BW 14.5.1991 – 3/91, VBlBW 1992, 69. Bzw. die vergleichbaren Normen anderer Länder. OVG NRW 22.2.1983 – 2 W 18/82, RiA 1983, 220. Ähnlich Günther ZBR 1998, 345 ff. Soweit sich in der Praxis keine Lösung über eine nachträgliche Urlaubsgewährung oder durch das nachträglich bewilligte Abfeiern von Gleitzeit auf Antrag des Beamten finden lässt, ist m. E. – wie bereits vom vorhergehenden Verfasser dieser Kommentierung ähnlich vorgeschlagen – Folgendes zu bedenken. Auch ohne ausdrückliche Regelung im Urlaubsrecht muss sich der Beamte die verlängerte Freizeit durch Verkürzung des Urlaubsanspruchs „gegenrechnen“ lassen. Man kann dieses Ergebnis entweder mit § 242 BGB analog oder aber durch Rückgriff auf das Treueverhältnis des Art. 33 Abs. 4 GG gewinnen. Der Zweck des Urlaubs ist durch die vielleicht zwangsweise gewonnene Freizeit letztlich erfüllt, auch wenn die Verzögerung der Rückreise möglicherweise nicht in jedem Einzelfall Erholungswert hatte. Vgl. BVerwG 20.8.1999 – 1 DB 5/99, juris. Hinzuweisen ist allerdings auf die Sonderurlaubstatbestände insb. gemäß § 21 Abs. 1 Nr. 4 und 5 SUrlV. Hinzuweisen ist allerdings auf die Sonderurlaubstatbestände insb. gemäß § 21 Abs. 1 Nr. 6 SUrlV. DÖD 1995, 128 ff.; RiA 2007, 19 [20]. Vgl. BVerwG 7.9.2004 – 1 D 20/03, ZBR 2005 = IÖD 2006, 29 m. w. N.; vgl. HmbOVG 29.2.2008 – 1 Bf 271/05, juris; a. A. Battis § 96 BBG Rn. 6 bei einer Anordnung, einen längeren Zeitraum einen unterwertigen Dienstposten wahrzunehmen; a. A. Konrad in: Hebeler/Kersten/Lindner, Handbuch Besoldungsrecht § 7 Rn. 143, Widerspruch gegen Zuweisung genügt, m. E. unzutreffend, da Umsetzungen keinen Verwaltungsakt darstellen und Widersprüche gegen Abordnungen und Versetzungen keine aufschiebende Wirkung haben (§ 126 Abs. 4 BBG). Vgl. Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 19; auf Beamte einschränkend Schinkel/Seifert in: Fürst GKÖD III K § 9 Rn. 15 Zu den umstr. Einzelheiten der Voraussetzungen des in der Praxis kaum zur Anwendung kommenden § 14 AGG siehe v. Roetteken in: v. Roetteken § 14 AGG Rn. 8 ff. Ähnlich Baßlsperger in: Weiß/Niedermaier/Summer/Zängl, Art. 95 BayBG Rn. 21.