Besoldungsansprüche, die sich nicht aus einem Gesetz unmittelbar ergeben, sondern wegen Verletzung der Alimentationspflicht durch den Dienstherrn vom Bundesverfassungsgericht zugesprochen werden, müssen zeitnah, d. h. im Haushaltsjahr, für das Leistungen verlangt werden, gerichtlich oder durch Widerspruch geltend gemacht worden sein144. Grund dafür ist das öffentlich-rechtliche Treueverhältnis. Es verpflichtet den Beamten, seinem Dienstherrn einen Hinweis zu geben, wenn er, der Beamte, Befürchtungen hinsichtlich eines sich nicht unmittelbar aus dem Besoldungsrecht ergebenden Rechtsverstoßes hat, aus dem Ansprüche hergeleitet werden. Der Dienstherr hat dann die Möglichkeit, sich über die Rechtslage Gewissheit zu verschaffen und ggf. zu reagieren. Inhaltlich unterliegt die Geltendmachung nur geringen Anforderungen. Es genügt, wenn der Beamte schriftlich oder in elektronischer Form als E-Mail145 zum Ausdruck bringt, aus welchem Grund er seine Dienstbezüge für zu niedrig hält, damit sich der Dienstherr auf potenzielle finanzielle Mehrbelastungen und ihre Gründe einstellen kann146. Allerdings muss das Verlangen für jedes Haushaltsjahr erneut geltend gemacht werden147.
144 BVerfG 22.3.1990 – 2 BvL 1/86, E 81, 363; 24.11.1998 E 99, 300 = NJW 1999, 1013 = ZBR 1999, 158 = DÖD 1999, 107 = DÖV 1999, 381 = Schütz BeamtR ES/C I 1 Nr. 5 = IÖD 1999, 147; BVerfG 14.2.2021 – 2 BvL 4/10, NVwZ 2012, 357 = ZBR 2012, 160 = ZTR 2012, 251 = DÖD 2012, 106 = Schütz BeamtR ES/C I Nr. 13; BVerfG 19.6.2012 – 2 BvR 1397/09, E 131, 239 = NVwZ 2012, 1304; BVerwG 13.11.2008 – 2 C 16/07, NVwZ-RR 2009, 249 = ZBR 2009, 166 = IÖD 2009, 140 = Schütz BeamtR ES/C I 1 Nr. 36 auch nach einer Vollstreckungsanordnung des Bundesverfassungsgerichts und zwar selbst dann, wenn zuvor eine Rüge des Alimentationsdefizits erfolgt ist; BVerwG 27.5.2010 – 2 C 33/09, IÖD 2010, 171; SaarlOVG 23.3.2007, 1 R 25/06, LKRZ 2007, 230; BW VGH 9.2.2007 – 4 S 2380/05, juris; insoweit a. A. OVG NRW 22.1.2010 – 1 A 802/08, juris; Herrmann NVwZ 2009, 822. BVerwG 19.4.2018 – 2 C 40/17 E 161, 377. OVG NRW 8.2.2017 – 3 A 1972/15, RiA 2017, 132. A.A. OVG NRW 12.2.2014 – 3 A 155/09 DÖD 2014, 193 = ZBR 2014, 209 = Schütz, BeamtR ES/C I 1 Nr. 55; OVG NRW 12.2.2014 – 3 A 328/14, ZBR 2014, 206 = NWVBl 2014, 259, jeweils mit Hinweis auf dahin deutende Formulierungen des BVerwG und der Überlegung, der Dienstherr könne aus einem insgesamt zukunftsgerichteten Widerspruch gegen zu niedrige Alimentation auf potenzielle Mehrbelastungen schließen. Meines Erachtens unzutreffend, da sich mit und in jedem Haushaltsjahr die für die Rechtswidrigkeit der Besoldung sprechende Sach- und Rechtslage ändern kann. BVerwG 4.5.2017 – 2 C 60/16, RiA 2017, 268 = Schütz BeamtR ES/C 1.7 Nr. 28; OVG NRW 27.10.2014 – 3 A 1217/14, DVBl 2015, 258 = Schütz, BeamtR ES/C I 2 Nr. 34. BVerfG 19.6.2012 – 2 BvR 1397/09, E 131, 239 = ZBR 2013, 31 = Schütz, BeamtR ES/C I Nr. 14. BVerwG 4.5.2017 – 2 C 60/16, RiA 2017, 268 = Schütz BeamtR ES/C 1.7 Nr. 28 juris (Verlangen eines höheren Auslandszuschlags). BVerwG 6.4.2017 – 2 C 20/15, ZBR 2018, 133 = Schütz BeamtR ES/C I Nr. 55; OVG NRW 8.2.2017 – 3 A 1972/15, RiA 2017, 132; HessVGH 11.5.2016 – 1 A 1926/15, ZBR 2017, 54; BayVGH 23.11.2015 – 3 BV 13.2587, juris; Maaß, RiA 12, 55 [60 f.]; Wonka DVBl 15, 79; a. A. Nds. OVG 24.11.2015 – 5 LB 83/15, NVwZ-RR 2016, 347 sowie Nds.OVG 24.11.2015 – 5 LB 82/15, ZBR 2016, 272; a. A. Tiedemann, RiA 12, 62 [67 f.]. BVerwG 6.4.2017 – 2 C 60.16 juris; BVerwG 6.4.2017 – 2 C 11.16, RiA 2017, 272; BVerwG 16.11.2017 – 2 C 11/17, juris; SH OVG 20.2.2017, juris. EuGH 9.9.2015 – C-20/13 (Daniel Unland/Land Berlin), ZBR 2015, 414. Hinsichtlich altersdiskriminierender Besoldung: BVerwG 6.4.2017 – 2 C 20/15, ZBR 2018, 133 = Schütz BeamtR ES/C I Nr. 55; OVG NRW 8.2.2017 – 3 A 1972,/15, RiA 2017, 132; HessVGH 11.5.2016 – 1 A 1926/15, ZBR 2017, 54. Hinsichtlich der rückwirkenden Zahlung des Familienzuschlags für Lebenspartner: BayVGH 23.11.2015 – 3 BV 13.2587, juris; a. A. Nds. OVG 24.11.2015 – 5 LB 83/15, NVwZ-RR 2016, 347 sowie Nds.OVG 24.11.2015 – 5 LB 82/15, ZBR 2016, 272 mangels Äquivalenz mit der Rechtslage bei Eheschließungen; wobei meines Erachtens hinsichtlich der Äquivalenz auf die Geltendmachung von nicht gesetzlich geregelten Ansprüchen abzustellen ist und nicht auf den Vergleich mit gesetzlich bis zum Entscheidungszeitpunkt anders bewerteten Fallgestaltungen. BVerwG 30.10.2014 – 2 C 6/13, E 150, 234 = RiA 2015, 138 = IÖD 2015, 50 = ZBR 2015, 160; BVerwG 30.10.2014 – 2 C 3/13, E 150, 255 = RiA 2015, 126 = NVwZ 2015, 818 = Schütz BeamtR ES/C I 1 Nr. 50; BVerwG 6.4.2017 – 2 C 20/15, ZBR 2018, 133 = Schütz BeamtR ES/C I Nr. 55; SaarlOVG 15.7.2015 – 1 A 355/13, juris. BVerwG 6.4.2017 – 2 C 20/15, ZBR 2018, 133 = Schütz BeamtR ES/C I Nr. 55. BVerwG 21.9.2006 – 2 C 7/06, NVwZ 2007, 342 = Schütz BeamtR ES/C I 1 Nr. 27 = ZBR 2007, 301. Vgl. https://www.dgb.de/uber-uns/dgb-heute/dienst-und-beamte/++co++ 7ca090ae-cf32- 11eb-8ba9-001a4a160123, besucht am 25.7.2021, hinsichtlich eines Rundschreibens des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat, in dem der Verzicht auf die haushaltsjahrnahe Geltendmachung der amtsangemessenen Alimentation und auf die Einrede der Verjährung enthalten sei. Vgl. BVerwG 21.9.2006 – 2 C 7/06, NVwZ 2007, 342 = Schütz BeamtR ES/C I 1 Nr. 27 = ZBR 2007, 301.